Как правильно выбирать жизненных партнеров?

(не в том смысле как у геев)

Posted by snakers41 on March 15, 2017

Описывая гайд про разрушение отношений (чтобы сделать жизнь части нашего общества более счастливой, ноль ведь лучше чем минус), я подумал, что разумно описать алгоритм, который позволит иметь что-то, что возможно не стоит разрушать. Как всегда ко всему стоит подойти с точки зрения количества наблюдений. А то бывает, что у человека выборка состоит из 1 единицы (есть люди, которые с 15 встречаются со школьной подругой) - может единица просто отличная, но где гарантия, что нет лучше?

Какое-то время назад я прочитал статью про программиста, который был очень одинок. По этой причине он сделал следующее:

  1. Зашел на местный сайт знакомств и пригорюнился. Ведь нынче такие сайты либо i) оккупированы проститутками ii) либо им невыгодно, чтобы вы кого-то нашли, т.к. тогда сам сайт станет не нужен => сайт становится площадкой для так называемой "горловой мастурбации" и камвхоринга;
  2. Спарсил местный сайт знакомств и получил 6 миллионов записей;
  3. Проанализировал их и оставил пару тысяч;
  4. Написал всем им и получил 100-200 ответов;
  5. Провел 50-100 "собеседований" и остановился на 2 кандидатах;
  6. В итоге выбрал одну;

 

Этому повезло меньше, чем тому из статьи. Если долго сидеть в интернете, то можно и мозги свои подпалить.


Такой же подход можно увидеть и в циничной статье на лукоморье на соответствующую тематику, которая режет правду-матку. То есть грубо говоря, суть лежит в том, что чисто математически если представить твой идеальный выбор как набор нормальных распределений (а рост, ум, интеллект итд - зачастую следуют правилу про 95%), то мы получим, что их допустим 4 или 5 (неважно, что ведомые только параметры нельзя в разумное время никак оцифровать - пример чисто гипотетический). А вероятность найти что-то дельное хотя бы по паре таких показателей (пара сигм от центра или хотя бы несколько сигм вправо от твоих показателей) - как мне кажется стремится к нулю. А если помножить ее на количество людей в непосредственном окружении, то получается совсем грустно.


Кривая нормального распределения научит тебя искать партнеров. Ей безразлично сколько у тебя сигм влево или вправо. Вопрос скорее в отношении твоих сигм и целевых сигм...


Когда-то общение с одной импозантной особой побудило меня сваять такую таблицу. Особа осталась в прошлом, а таблица - осталась со мной навсегда. Во время создания таблицы у меня почему-то получилось, что 2^8 это 31. Но не суть.


Собственно по этой причине пока кто-то продает вам что-то про "социальные нормы" или про "важность чего-либо" или "мораль", на самом деле просто кто-то использует ваши сигмы, намекая, что вы должны потратить много лет своей жизни, прокачивая чужие сигмы и получая лишь "понты" в ответ. По этой причине вот набор простых правил для таких ситуаций. Чтобы не очень разозлить людей, которые возможно не порадуются прочитав описанное, абсолютные значения на каждом этапе воронки приводить не буду:

  1. Общаясь в чате / по почте / мессенджере / соц-сети добейтесь обмена адекватными сообщениями, причем каждое должно занимать 1-2 абзаца с новым незнакомым человеком. Вы говорите, что работает только реальное общение? На всех не хватит реального времени. Плюс, если вы реально уважаете чужое время, то смысл его так растрачивать? На этом этапе вы увидите, что нормальный диалог могут поддержать только 5% людей...У всех разные цели и мотивации, но зачастую в обществе общепринята какая-либо подмена понятий и вера в "принцесс", "галантных кавалеров" и прочий буллшит. Люди также как правило обманывают всех насчет своих реальных интересов. Отличной проверкой является банальный вопрос - "что тебе нравится?" и "чего ты хочешь?";
  2. После проверки на адекватность, если люди разумны, то они как правило выбирают неброское место встречи примерно посередине пути друг от друга. Если на данном этапе вам начинают продавать "подарки", "рестораны", свою "занятость" или какую-либо форму "собственной важности" - просто прекращайте диалог. Нет абсолютно никакой причины, по которой ваше время или внимание стоит меньше, чем время и внимание противоположной стороны. Все остальное - наносная спесь людей, которые продают себя как товар, с целью опять же прокачать какую-либо их своих сигм. В эту категорию также попадают те, кто хотят позвать кого-то на встречу, просят подстроиться под их расписание итд. У всех мало времени. Если процесс не является взаимным, то он не имеет никакой ценности и цели. Отсеивается опять 95%;
  3. На встрече не бойтесь уйти через 15 минут или сразу после ее начала. Это нормально. С другой стороны банальный интерес к беседе или обида за потраченное время могут толкнуть вас потратить времени больше, чем нужно. Опять же начиная с этого момента все становится очень индивидуальным. Если после нескольких встреч человек не хочет продолжить общение с вами, а хочет поехать домой, то поймите, что ничего не произойдет. Я не говорю про банальное сексуальное влечение, я говорю про банальное человеческое желание, не оставаться одному, а продолжать общаться. На самом деле любой разумный человек безумно одинок. Если вы чувствуете, что общение затягивается, то зачем вам тратить время, чтобы быть чьим-то запасным вариантом, когда кто-то другой сольется или просто зачем продолжать то, что явно собеседнику выгоднее чем вам? По сути вы просто становитесь инструментом решения каких-либо вопросов для своего собеседника. Поборники "нравственности" могут заметить, что это "антисоциально" и что вы "кому-то что-то должны" (кроме мамы-папы-бабушки-дедушки вы вряд ли кому-то что-то должны). На самом деле вы никому ничего не должны. Вы сами выбираете на что соглашаться, если такое согласие взаимно. На данном этапе отсеивается уже процентов 50%, если вы задавали правильные вопросы до этого;
  4. Если все движется по плану, просто утром за чашкой кофе задайте себе вопрос а хотите ли вы, чтобы завтра все было также как сегодня?
  5. Задайте себе такой же вопрос через день, две недели, месяц, три месяца и год. Не обманывайте себя. Вот и все. Не обманывайте себя отвечая на такие вопросы и обсуждайте их. Так вы очень быстро все поймете;

Не хочется радовать борцов за социальную справедливость и троллей, но:

  • Такой подход не противоречит институту семьи, он противоречит институту бессмысленной и беспощадной семьи, которая делает страну тупее и полной несчастными людьми;
  • Такой подход не является неэтичным, т.к. все люди предпринимают действия по своей воле, а этика по сути является формой общественного договора;
  • Девочки, которые верят в "любовь", могут продолжать верить в нее, наивно полагая, что временный и проходящий выброс эндорфинов как реакция на новый раздражитель - это и есть любовь;

Знакомые антисоциальные личности добавляют еще советов.

НАЧАЛО ЦИТАТЫ (все сохранено as-is включая ошибки, дабы не порушить великий замысел автора)

Как правильно выбирать партнеров
можно еще добавить: если вы часто проявляете инициативу, то попробуйте этого не сделать как-то: предложите, чтобы человек сам решил, когда вы встретитесь и куда пойдете. скажите, что подстроитесь под него, и пусть сам вас приглашает. посмотрите, когда он в итоге организует встречу и организует ли вообще
у меня так пропадает бОльшая часть встреч и "сами" уходят люди, которые не сильно были нужны
Перед встречей не пишите ему: все ли в силе? так интересно смотреть, насколько человеку важно все. а иногда быстро дает понять, насколько слово вообще связано с делом
Попробуйте реже отвечать на их сообщения в соц сетях. Тогда вы увидите, что вы - способ для своих "друзей" не оставаться наедине с собственной совестью, которую они боятся и поэтому "общаются" в соц сетях с вами и многими другими. Вы увидите, что в реале вы почти никому не нужны. и вам никто не нужен
С интересным человеком предложите перевести диалог в электронную почту / на телефонный звонок. Короче, избегайте мессенджеры и вы увидите, что они делают с людьми: на чем держатся отношения (на месседжрерах!), как вы можете связать между собой более 5 фраз, насколько в состоянии глубоко мыслить (и вообще мыслить), писать длинные письма, интересоваться людьми и самим быть интересным. Что вы представляете из себя без тех "приколов", которые шлете своим "друзьям".
Так слилось 2 очень близких человека.

КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Автор замечает, что согласен почти со всем, но все-таки считает мессенджеры скорее благом, нежели злом, но принцип "всем безразлично" - верен.